Galatasaray Samsunspor maçında hakem kararları gündem oldu
Galatasaray’ın 2-0 kazandığı Samsunspor maçında hakem kararları tartışıldı. beIN Trio ekibi, maçtaki tüm pozisyonlara dair ayrıntılı değerlendirme yaptı.
Süper Lig’in 31. haftasında Galatasaray, deplasmanda Samsunspor’u 2-0 mağlup ederek zirve yarışındaki iddiasını sürdürdü. Ancak karşılaşma kadar tartışılan bir diğer konu, hakem kararları oldu. Müsabakayı Ozan Ergün'ün yönettiği karşılaşmada özellikle iptal edilen gol, verilmeyen penaltılar ve elle oynama kararları, futbol kamuoyunun dikkatini çekti. Yayıncı kuruluş beIN SPORTS’ta yer alan Trio programında Deniz Çoban, Bahattin Duran ve Bülent Yıldırım, tartışmalı pozisyonları tek tek analiz etti.
5. dakikada Galatasaray’ın penaltı beklediği pozisyonda devam kararı doğru muydu?
Deniz Çoban:
“Pozisyon taç atışıyla başlıyor. Top, ceza alanına doğru yönelirken savunma oyuncusunun koluna temas ediyor. Ancak burada önemli olan, oyuncunun kol pozisyonunun doğal olup olmadığı. Tüm açılardan izlediğimde, oyuncunun el-kol pozisyonunun hareketin doğallığıyla uyumlu olduğunu görüyorum. Yani top, doğal pozisyondaki kola çarpıyor. Bu nedenle penaltı verilmemesi kararını doğru buluyorum.”
Bahattin Duran:
“Oyuncu topu görüyor, dönüyor ama elini-kolunu açmıyor. Vücudun dönüşüyle birlikte hareket eden kol, pazu altına temas ediyor. Eğer kolu anormal bir genişlikte olsaydı farklı düşünebilirdim. Ancak burada doğal bir hareket görüyorum. Hakemin devam kararı doğru.”
Bülent Yıldırım:
“Taçtan gelen top, düşme yönü kestirilemeyen bir falsoyla geliyor. Oyuncu da bu nedenle bir süre topu arıyor. Kolun ekstra açılması söz konusu değil. Vücut aksiyonu içinde gerçekleşen bir temas var. Hakemin ‘devam’ kararı bana göre de doğru.”
9. dakikada Samsunspor’un iptal edilen golünde ofsayt kararı doğru muydu?
Bahattin Duran:
“Yardımcı hakem pozisyonu doğru şekilde süzmüş ve ofsayt bayrağını kaldırmamış. UEFA ve FIFA'nın önerdiği gibi, şüpheli pozisyonda oyunun devam etmesine izin vermiş. Yarı Otomatik Ofsayt Sistemi kullanıldığı için bu pozisyonda teknik bir güvenlik katmanı da devredeydi.”
Deniz Çoban:
“Bu sistem Dünya Kupası, Avrupa Şampiyonası ve Şampiyonlar Ligi gibi organizasyonlarda da kullanılıyor. Türkiye’de aynı firma bu sistemi uyguluyor. Sistem hatasız değil ama ‘manipülasyon’ tartışmalarını sağlıklı bulmuyorum. Teknolojiye güvenilmeyecekse, bu yatırımı yapmanın anlamı da kalmaz.”
Bülent Yıldırım:
“Sistem, yapay zekâ destekli çalışıyor. Bu pozisyonda topun ayaktan çıkış anı doğru belirlendiyse, çizgi ofsayt diyorsa, pozisyon ofsayttır. Sistemin işaret ettiği şekilde ofsayt kararı doğrudur.”
19. dakikada Galatasaray’ın bir başka penaltı beklentisinde devam kararı doğru muydu?
Bahattin Duran:
“Torreira topa hareketleniyor, arkasından Van Drongelen geliyor. Üst temas için net bir ihlal yok ama ayak bölgesine yapılan hamle dikkat çekici. Van Drongelen önce sağ, sonra sol ayağa temas ediyor. Bu temaslar, dikkatsiz bir müdahaleye işaret ediyor. Bana göre bu bir penaltı.”
Deniz Çoban:
“Pozisyonda hakemin açısı iyi görünse de durağan durduğu için önünde oluşan oyuncu yoğunluğu nedeniyle net göremedi. Eğer iki adım sağa hareket etseydi pozisyonu açık şekilde görür ve penaltıyı verebilirdi. Torreira topa odaklanmışken, savunma oyuncusu dikkatsizce ayağını uzatıyor. Bu, net bir penaltı.”
Bülent Yıldırım:
“Ceza alanı içindeki yoğunluk nedeniyle hakem, olası bir faulü kaçırıyor. Bu pozisyon, hem penaltı hem de sarı kart gerektiren bir durum. Barış Alper’in pasıyla doğrudan bir gol şansı doğuyor. Video Yardımcı Hakem (VAR) müdahale edememiş olabilir çünkü kanıt düzeyi yeterli görülmemiştir. Ancak sahada verilmesi gereken net bir penaltıydı.”
57. dakikada Emre Kılınç’ın elle oynadığı pozisyonda karar doğru muydu?
Bahattin Duran:
“Emre Kılınç’ın sol eliyle topa temas ettiğini görüyoruz. Bu temas ceza sahası dışında gerçekleştiği için penaltı değil ama direkt serbest vuruş verilmeliydi. Ayrıca elle oynamanın pozisyonun yönünü değiştirdiği açık.”
Deniz Çoban:
“Emre, topu kontrol edemeyeceğini fark edince topu eliyle kesiyor. Eğer top devam etseydi Galatasaraylı oyuncu net bir atak şansı yakalayacaktı. Bu nedenle serbest vuruşa ek olarak sarı kart da gösterilmeliydi.”
Bülent Yıldırım:
“Pozisyon taktik amaçlı bir elle oynamaya örnek. Emre bu müdahaleyi yapmasa rakip oyuncu ciddi bir hücum avantajı elde edecek. Bu nedenle sarı kart verilmeliydi. Elle temas net, karar eksik.”
65. dakikada Van Drongelen’in Sallai’ye faulü ve karşılıklı temaslarda kart kararı doğru muydu?
Bahattin Duran:
“Van Drongelen umut vadeden atağı kesiyor, bu yüzden sarı kart doğru. Ancak Sallai’nin kolunu uygunsuz biçimde kullanarak rakibinin yüzüne temas etmesi de sarı kartlık bir hareket. Hakem sadece bir tarafa kart gösterdi.”
Bülent Yıldırım:
“Sallai’nin hareketi sert ama dirsek değil, kol bölgesiyle temas var. Bu durumda sarı kart yeterli olur. Ancak Van Drongelen’in faulüne sarı kart verilirken, Sallai’nin hareketi göz ardı edilmiş. Bu bir eksiklik.”
Deniz Çoban:
“Pozisyonda iki oyuncunun da sarı kart görmesi gerekiyordu. Van Drongelen’in hamlesi umut vadeden atağı kesiyor, Sallai ise kolunu savuruyor. Dirsek olmasa da niyet belirgin. Çifte kart verilmeliydi.”
