Danıştay "İzinverilmemesi” kararını kaldırdı! Melih Gökçek yargılanabilir
Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin, eski belediye başkanı dönemine ilişkin imar planları üzerinden menfaat sağlandığı iddiasıyla yaptığı suç duyurusunda, İçişleri Bakanlığı’nın verdiği soruşturma izni verilmemesi kararı oybirliğiyle kaldırıldı.
Eski Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanı hakkında, Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin yaptığı suç duyurusunda verilen soruşturma izni verilmemesi kararının kaldırılmasıyla dosyada yeni bir aşamaya geçildi. Buna göre, İçişleri Bakanlığı’nın “soruşturma izni verilmemesi” yönündeki işlemi, Danıştay 1. Dairesi tarafından oybirliğiyle kaldırıldı ve dosyanın yeniden ön inceleme yapılmak üzere Bakanlığa gönderilmesine karar verildi.
ABB’nin Suç Duyurusu ve İddialar
Suç duyurusu, eski belediye başkanı döneminde Fetullahçı Terör Örgütü Fetullahçı Terör Örgütü ve örgüte bağlantılı kişi ve şirketlere, imar planları yoluyla menfaat sağlandığı iddiasına dayanıyor. Dosyada, isnat edilen eylemlerin yargı kararlarına ve mevzuata aykırı imar planı değişiklikleri yapmak olduğu vurgulanırken, Danıştay’ın bu iddiaların “ön inceleme yaptırılmasını gerektirecek nitelikte” bulunduğu değerlendirmesi öne çıktı.
Gazeteci Murat Ağırel’in haberine göre, karara ilişkin görüşü sorulan hukukçular dosyada yer alan iddiaların terör suçları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ifade etti. Hukukçular, bu tür bir dosyanın idari müfettiş incelemesiyle sınırlı kalamayacağını; hukuken terör suçlarına bakmakla görevli Cumhuriyet savcılıklarının yetki alanında bulunduğunu belirtti.
Danıştay’ın kararı, yalnızca eski belediye başkanına ilişkin değil; dönemin belediye yetkilileri Ali Göksin, Altan Raşit Civan, Kamil Kılıç, Asım Balcı, Yunus Aluç, Ömer Faruk Erciyes ve Samet Kaya hakkında verilen soruşturma izni verilmemesi kararını da kapsayacak şekilde kaldırdı.
Danıştay’ın “Ön İnceleme Gerektiğinden” Vurguladığı Başlıklar
Kararda, dosyadaki bilgi ve belgelerden şikâyetin ön inceleme yaptırılmasını gerektirecek nitelikte görüldüğü belirtilerek; her bir plan değişikliği sürecine katılan bütün belediye görevlilerinin ismen ve görev unvanlarıyla belirlenmesi, plan değişikliği isteminin hangi gerçek ya da tüzel kişi tarafından talep edildiğinin ortaya konulması, her bir plan değişikliği bakımından planlama alanında yürürlükte olan mevcut imar planına karşı açılmış ve/veya karara bağlanmış iptal davası bulunup bulunmadığının araştırılması, önceki imar planının iptaline ilişkin yargı kararı varsa bu karar gereğinin ön incelemeye konu imar planı değişikliğiyle yerine getirilip getirilmediğinin tespiti, plan değişikliği ile planın parçacıl bir anlayışla değiştirilip değiştirilmediğinin değerlendirilmesi ve bu suretle değişiklik talep eden taşınmaz sahibine bireysel menfaat sağlanıp sağlanmadığının belirlenmesi istendi. Danıştay, tüm bu hususları ortaya koyacak kapsamlı bir bilirkişi raporu elde edilmesiyle, bu bulgulara dayalı bir ön inceleme raporu düzenlenmesini; yetkili merciin de bu raporu dikkate alarak soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin yeni bir karar tesis etmesini karara bağladı. Ayrıca, verilecek kararın türüne göre on günlük itiraz süresi ve itiraza bakmakla görevli yerin bildirilmesi gerektiği; karara itiraz edilmesi halinde ise yazılı bildirimlere ilişkin günlü ve imzalı bildirim alındılarının asılları ile itiraz dilekçelerinin asılları eklenerek dosyanın yeniden Daire’ye gönderilmesi gerektiği belirtildi. Bu kapsamda, İçişleri Bakanı tarafından verilen şikâyetin işleme konulmamasına ilişkin kararın kaldırılmasına, dosyanın karar ekli olarak Bakanlığa gönderilmesine ve karar örneğinin itiraz edenin vekiline gönderilmesine kesin olarak karar verildi.
